Чарли Николас: "30-минутная болтовня Мертезакера - ни к чему"

JayKay, в общем, все ясно. Ты не видишь, скорее всего, не хочешь видеть явные противоречия в вашей теории по выше обсужденному вопросу. ОК, закрыли эту тему.

Откроем новую тему))
В истории с Харрисом ваш вождь утверждает - "В сухом остатке спецоперации под кодовым названием «Харрис» имеем: все (и болельщики, и начальство) хотят ещё усиления. Если его не будет, то виноват Венгер."

Такой вывод делается на основе слов лорда Харриса, вернее из определенной части его интервью, где он сказал так - "Мы можем выйти на рынок и купить любого игрока в мире за исключением тех пяти-шести, которые просто не продаются. На счетах клуба в банке сейчас более 200 миллионов фунтов стерлингов."

Если бы Харрис сказал только эти слова, то у меня бы не были претензии к вашей теории. Но! Почему ваша теория проигнорировала эти слова Харриса, сказанные в том же интервью - "Венгер предоставил список игроков, которых хотел бы видеть в команде. В нем есть нападающий, но я не скажу, кто именно. Думаю, он не против перейти к нам, но еще нужно убедить его клуб."???

А чё ж ты ответ Венгера  не упомянул? Заявления Лорда Харриса это не ново, а вот ответ вашего кумира - другое дело.

А про нападающего это наглое враньё. Лорд Харрис конечно же пел дифирамбы Венгеру, да только взял пару не тех нот, за что незамедлительно получил от "начальника". И разговоры шли не о том, что сказал Лорд Харис, а про то, как повёл себя Венгер. Обвинив своего фактического начальника во лжи. От чего напрашивался вполне определённый вывод: что все утверждения хейтэров не пустой звук. Плюс позже вышло интервью Аршавина, про царя и бога... вот и всё. Все эти разговоры не с пустого места.

Ок, только я вижу то, что вы просто хотите в вашей теории найти противоречия, которых нет. а что касается противоречий вождя, то это вопросы не ко мне, а к вождю( адрес знаешь, задай, он тебе ответит). А троллинг про отсутствие своего мнения можешь на своей маме, например, испытать.

Не веди себя как типичный "школьник", причем тут мама? Думал так сделаешь как то мне больно? Смешно!

Что касается слов Венгера. Да, он отрицал утверждение Харриса о том, что Арсенал может потратить все эти 200 млн. А ведь это правда, что клуб не может тратить все свободные средства. По крайней мере из-за того, что по условиям долгосрочных бондов клуб обязан иметь на своих счетах определенную сумму свободных денег как гарантию возврата кредитных средств, взятых на стадион. Об этом хорошо осведомлен твой вождь, но он когда надо может "забыть" о таких вещах. Тут вывод простой, лорд ляпнул фигню, тем самым показал, насколько он далек от клубных дел, а Венгер на вопрос журналиста по этому поводу сказал так, как есть на самом деле. Какие тут претензии могут быть? За то, что он сказал правду, или за то, что он подправил члена СД, который действительно ошибся?

Про нападающего это слова лорда. Оттуда вытекает, что Венгер предоставлял СД список игроков, которых он хотел купить, там и был нападающий. Это значит, что в СД рассматривают список возможных трансферов и скорее всего утверждается. Так кто виноват теперь в том, что из списка Венгера никого не купили? Орган, который принимает окончательное решение, особенно по части утверждения бюджета, или тот, кто просил ему купить игроков?

Я понимаю о чём ты, но не разделяю твою точку зрения.
Поставлю точку таким образом. Если бы у меня был выбор: Кронке и новый тренер или новый владелец и Венгер. Я бы выбрал второе, хотя бы ради того, чтобы посмотреть как он будет мучиться от требований дать результат.

Special for JayKey...
Я говорил неоднократно, что все что ты и твои братья пишут тут, взяты с блога Меркурьева. У него есть собственная теория и по сути вы тут ее распространяете. Ну раз так, то значит вы согласны с этой теорией, поэтому я хочу узнать некоторые ее аспекты.

Вот один из множества постулатов этой теории:
Но и мы, и Газидис знаем, что доверять суждению Венгера о команде и игроках нельзя. Это приводит к провалам и необходимости лгать и изворачиваться по окончании сезона.
Говорят, что на Озила Венгера уговорил лично Кронке (ну хоть что-то полезного сделал). В январе 2009, в августе 2011 и в июне 2014 Венгер самоустранялся, и Газидис получал карт-бланши (на Аршавина, пол-команды и Санчеса).
...
Венгер и Чеха-то покупать не хотел...

Смысл этого постулата предельно ясно для меня. Но есть один вопрос - почему удачные трансферы совершены не Венгером, а якобы Газидисом? А только неудачные Венгером? В таком случае, с какого вообще делать спрос по трансферным вопросам с Газидиса или Венгера? Логично ли тут все? Или имеется место подгона действительности под заранее определенную теорию?))

Вождь считает, и тут я с ним естественно согласен, что покупка качественных футболистов угрожает месту в стартовом составе фаворитам Венгера. Очевидно же и без него, что у Венгера есть группа футболистов, которых он постоянно ставит в состав или пытается в нём их закрепить вопреки результату. И все знаковые подписания, пожалуй, кроме Санчеса и Касорлы, проходили довольно тяжело или с некоторым скрипом, где мсье проявлял разной степени упорство. И поводов для подобных подозрений есть не мало. Ну а то, что Венгер читал лекции на семинаре или съезде тренеров во время подписания Мерезакера, Артеты и прочих в 2011 и в 2014, когда подписывали Озила и он с ним только по телефону разговаривал. Есть повод думать, что в клубе существует комитет срабатывающий в случает ЧП (угрозы потери лигочемпионских денег).

Ты немного не понял сути моего вопроса. По словам вашего вождя выходит, что трансферы может совершать также и Газидис, строго полагаясь на свое усмотрение. Т.е. получается за трансферы отвечают уже по крайней мере 2 человека - Венгер и Газидис, причем Газидис не доверяет Венгеру в этом вопросе и может решать эти вопросы вопреки его мнению. Раз так, то почему хорошие покупки считаются заслугой только Газидиса, а плохие только Венгера? А почему провальные трансферы также не может быть в зоне ответственности Газидиса?

И еще, в таком случае за трансферы, например, за не покупку нужных игроков, не должен ли нести ответственность также Газидис? Почему один Венгер должен быть виноват? Мне вот это не понятно.

Я уже написал, что есть люди которые срабатывают в случае угрозы неполучения лигочемпионских денег. И по моему тут всё очевидно, достаточно посмотреть как и в каких условиях футболисты покупались и тогда понятно кто за каким трансфером стоит.

А что касается личных удач Венгера( естественно в рамках проекта "Четвёртое место - это трофей"),то он подписал не мало хороших футболистов. Те же Начо, Кошельный, Щенсны, Дженкинсон и Подольски, которых Венгер по непонятным причнам, ну или почти по непонятным причинам, сам забрил. Более того я считаю, что Санчес и Касорла, например куплены с его подачи. Не отрицаю что и в рамках идеологии вождя эти удачи не упоминаются, но на то мы и хейтэры.

Да и можно ли все подписания считать удачными, на мой то взгляд нет. Как было написано выше, всё это исключительно ради "трофея", а команда как не усиливалась нормально с 2008 года, так и не усиливается.

Итак, мы выяснили, что Венгер, оказывается, не всегда все решает. Бывает моменты и вопросы, когда слово Венгера ничего не значит. И в эти моменты решение принимают другие люди.

Так, тогда не логично ли убрать из вашей теории этот постулат - "Но в Арсенале всё решает один человек, который не имеет доли, не занимает должность топ-менеджера, но при этом имеет на руках карт-бланш по всем вопросам и пожизненный контракт."?

Вы хотите знать мнение вождя, ему есть что сказать по этому поводу: "Венгер под давлением мимикрирует", а секта вторит.)))

Я понимаю, к чему ведёт ваша демагогия, но к вашему( это я к тем, от чьего лица выступаете) сожалению, это бесполезно. Все эти случаи "против", на мой взгляд, исключения подтверждающие правило. Моё мнение - вся инициатива исходит от Газидиса, который должен угождать двум начальникам, вот он и действует когда ситуация накаляется. Кстати, что-то он весь этот сезон молчит, по моему даже на "Красном октябре"( так называют болельщики собрание ежегодное акционеров проводящееся в октябре) не выступал. Умножаем это на высказывание Венгера на прессконференции, комментариев к которой вы так ждали, нас ждёт катастрофа.

Исключениями из правил могут быть только единичные случаи. Но ваш вождь утверждает, что Газидис сформировал чуть ли не пол-команды. Надо полагать, что вторую половину команды сформировал Венгер. Тогда какое это может быть исключение из правил? Ну раз половина команды это находки Газидиса, то почему за трансферные провалы должна отвечать только одна сторона?

Ты можешь, сколько угодно пытаться увильнуть, но я четко вижу вопиющие не стыковки в вашей теории.

У меня никаких не стыковок нет, а ты можешь видеть всё, что тебе угодно. Главное ведь никто не запрещает и не пытается переубедить.

И ещё, я просто не вижу где Газидис напорол, в чём он виноват и за что должен нести ответственность. Он в дедлайн искал из того, что доступно, тех кем можно заткнуть дыры в команде, после очередного фэйла специалиста по ним. В чём проблема, в чем тут Венгер незаслуженно очернён?  А что касается Газидиса, то со своей задачей справился хорошо и между прочим не один раз спас зад Венгера от сегодняшних пинков. Правда это его ни в коем случае не выставляет героем, это у него работа такая углы сглаживать.

Про пол-команды и Санчеса не могу спорить - не знаю, не чувствую. А вот по А23 уверен, что тот проект был не только не венгеровский, но от части и антивенгеровский. Немного странно, что ты этого не увидел. Я тогда тоже большим поклонником Арсена был, хоть и называл его хитрым Лисом.
 На мой взгляд проект "А23" действительно удачный, даже если забыть про аварийную (больничную на тот момент) ситуацию в команде. Проект стал бы еще более прибыльным, будь он арсеновским. Со мной не многие согласны. А в таком случае для Газидиса такой проект в список удачных ты занес напрасно.

Венгер был настолько против, что Аршавина даже на поле игнорировали партнёры, да в том же 4:4 на Энфилде примерно до первого гола. Или как Венгер его не выпустил в старте в полуфинале кубка Англии против Челси, собственно тогда, лично у меня, и начались сомнения по поводу того, что Арсен знает лучше.

Вся карьера А23 пропитана подобным г...цом. Совсем еще бестолковый сопляк Чамбо мог безнаказанно тявкать в адрес ветерана прямо во время матча, уж не говоря про Насри. Впрочем, это не вина Арсена - финансовый кризис, однако.

Согласен насчёт АОЧ. Тут далкео ходить не надо, в матче против Сандерленда Уилшир исполнил подобное, только вышел на замену, Метезакер, капитан команды, ему объясняет что делать, а он плевать на него хотел, идёт себе в центр поля и в ус не дует.

Историю про то, как АА23 у нас оказался я прекрасно знаю. Просто я хочу показать, насколько обсуждаемая мною теория алогична во многих местах. Например, чтобы скинуть всю вину на одного Венгера, по этой теории, он имеет абсолютную власть в клубе. Но с другой стороны приводят примеры, как некоторые трансферы совершались против его воли. Как такое возможно? У Венгера есть абсолютная власть, но в некоторых вопросах другие люди, например, Газидис, могут его подчинить себе. Все это не вяжется между собой никак. Чтобы все было легичным, должно быть так: либо у Венгера нет никакой абсолютной власти, либо все эти трансферы совершались исключительно по воле Венгера.

Согласен с Николосом, что Арсеналу очень нужны качественные дефы. На этой позиции у нас фактически кроме Коса никого нормального и нет. Мертезакер и Габриель не достаточного уровня для топ-клуба.

Но насчет Варана есть сомнения, что он игрок топ уровня. Такое ощущение, что он остановился в развитии. Я часто смотрю игры Реала, и Варан очень много ошибается позиционно. Он уже давно должен был стать основным дефом в Реале, но так и сидит до сих пор на бенче.

И по поводу напа тоже имею иное мнение. Как раз низкая результативность при достаточном количестве созданных моментов говорит о том, что эта часть сильно хромает. Короче говоря, и нап и дефы нужны высокого уровня.

Так с обороной работают только когда Венгера сильно прижмёт, а так "тренер" не считает достойным ей заниматься вообще. Что ты Чарли, ей богу, первый год болеешь.

Все правильно сказал!Не знаю,Варан или еще кто то,но в защиту нужен игрок.Чамберс и Паулиста не оправдали надежд а Мертезакер уже не может стабильно играть и быть надежным т.к уже в предпенсионном возрасте.

Ой как здорово сказал!